Идея Келимбетова: авантюра века или перспективное направление?

Идея Келимбетова: авантюра века или перспективное направление?

Что думают эксперты по поводу предложения отдать средства Нацфонда под управление компаниям – членам МФЦА

На днях управляющий МФЦА Кайрат Келимбетов попросил правительство «оказать поддержку развитию биржевой площадки МФЦА, а также рассмотреть представление в этом году мандатов на управление средствами Нацфонда управляющим компаниям с привязкой к МФЦА». Как заверил экс-глава Национального банка, крупнейшие управляющие компания мира «выразили интерес к локализации на территории МФЦА при наличии достаточных объёмов мандатов на управление».

Что собой представляют эти мандаты и чем грозит их предоставление и так изрядно похудевшему Национальному фонду Казахстана, мы спросили у экспертов в сфере инвестиций.

Доходность будет расти

Для начала определимся, что такое мандат в нашем случае.

  • – Мандат – портфель, имеющий определённые инвестиционные характеристики, – объяснил термин Сергей Полыгалов, шеф-аналитик компании «АНАЛИТИКА Онлайн Казахстан». – «Наделить мандатами на управление средствами Нацфонда» предполагает, что иностранная управляющая/финансовая организация, получившая его, имеет право управления денежными средствами Нацфонда РК с целью получения дохода от оборота этих средств в первую очередь в интересах Нацфонда РК.

Выдача части мандатов иностранным управляющим компаниям, на взгляд эксперта, может принести положительный эффект с точки зрения более эффективного управления средствами Нацфонда.

  • – На сегодняшний день единственным управляющим средствами Нацфонда является Нацбанк РК, хотя в его функциях данный вид деятельности, в общем-то, не предусмотрен, – уточнил Сергей Полыгалов. – И ограничения в действиях Нацбанка не дают возможности в полной мере использовать весь спектр инвестиционных инструментов для эффективного управления Нацфондом.

Выдача мандатов иностранным управляющим компаниям должна привести, во-первых, к значительной диверсификации инвестиционных средств, а, во-вторых, к улучшению инвестиционного поля и увеличению доходности от оборота средствами Нацфонда, делает вывод аналитик.

Деньги и ответственность делим на всех

Согласен с Сергеем Полыгаловым и Марк Гойхман, ведущий аналитик ГК TeleTrade. Управление со стороны команд, зарекомендовавших себя многолетней практикой и надёжностью работы, позволит повысить эффективность инвестирования средств Нацфонда, считает он. Крупные иностранные компании принесут с собой опыт и передовую культуру денежных операций, станут локомотивом для прихода иных институциональных игроков.

  • – Но для этого необходимо заинтересовать управлением достаточно значимыми активами. Средства Национального фонда суммой в $22 млрд вполне отвечают данным требованиям, – не сомневается наш собеседник.

Оба эксперта не допускают и мысли о том, что предоставление мандатов означает переход средств Нацфонда в частные руки.

  • – Собственником средств остаётся государство. Управляющие лишь оказывают услуги по регулированию направлений инвестирования, – объяснил Марк Гойхман, приводя единственный аргумент против: – Возможным негативом может быть то, что оплата услуг управляющих выступает дополнительными расходами государства.

Что касается ответственности за вероятные убытки при инвестициях, то Гойхман предлагает прописать ее в индивидуальных соглашениях. Полыгалов считает, что отвечать должны вместе: и сама управляющая компания, которая будет наделена мандатом, и МФЦА, как площадка, в рамках которой будет действовать управляющая компания.

Совершенно другой точки зрения придерживается Уалихан Кайсаров, аналитик Wall Street Invest Partners. Проводя аналогию между реформированием Национального фонда и внедрением новой пенсионной системы 20 лет назад, он призывает не забывать об ошибках «демонтажа старой солидарной накопительной системы и создания новой – накопительной». Тогда, напоминает аналитик, были созданы один государственный и 15 частных накопительных пенсионных фондов, средствами которых без особых успехов распоряжались так называемые КУПА – компании по управлению пенсионными активами.

Аналогичным образом наделение мандатами на управление средствами Национального фонда страны фактически означает добровольную передачу прав распоряжения его активами от государства на сторону – третьим лицам, а именно обладателям таких мандатов, прообразами которых были те же КУПА.

  • – Зачем МФЦА хочет пойти на такой шаг? – задался вопросом эксперт и сам же на него ответил: – Можно говорить лишь об искусственном создании привлекательного образа международного финансового центра «Астана». Государство фактически решило бесплатно раздать львиную долю собственных золотовалютных резервов с единственным условием, чтобы формальные сделки по их дальнейшему размещению проходили в здании МФЦА. Представьте себе ситуацию, когда какой-то нотариус бесплатно раздает свои собственные квартиры всем желающим. Единственным его условием является только то, чтобы договоры дарения оформлялись у него в офисе. Не правда ли, пахнет какой-то авантюрой?

Как считает Кайсаров, «после того как всё будет оформлено на площадке МФЦА, дельцы разъедутся, а Астана останется в их памяти местом, где они удачно «провернули» самые выгодные для себя сделки». Средства же будут выведены на другие, более продвинутые и предсказуемые финансовые площадки без политических рисков.

Вопреки мнению коллег, уверенных, что управление – это вовсе не передача активов в частные руки, Уалихан Кайсаров считает, что в случае с мандатами фактически речь идёт о разгосударствлении значительного объёма стратегического золотовалютного резерва страны.

  • – Можно смело предположить, что это либо следствие отчаяния от собственной беспомощности, либо авантюра века, – сказал он. – Ведь наделение такими исключительными мандатами иностранных компаний никоим образом не гарантирует их эффективность, а тем более отсутствие аффилированности с коррумпированными чиновниками из казахстанского высшего истеблишмента.

Ставить в упрёк Нацбанку неумелое управление средствами Нацфонда (в свете последних скандалов с арестами нацфондовских миллионов) не стоит, считает эксперт.

  • – Нацбанк не имел и не имеет решающего слова при управлении им. Поэтому было бы несправедливым говорить об эффективности или неэффективности Национального банка по управлению Нацфондом. Скорее всего, есть смысл утверждать, что Нацбанк выполняет лишь исполнительскую функцию по размещению и движению находящихся там средств. Посвящённые люди помнят ситуацию, когда в 2008 году из $26 млрд, находившихся в Национальном фонде, на поддержание финансовой устойчивости страны в период самого кризисного года с трудом наскребли лишь $6,5 млрд, – привёл еще один аргумент аналитик.

На вопрос, кто будет нести ответственность, если управление приведет к убыткам, Уалихан Кайсаров ответил так: «Ответственность, как обычно, никто не понесет. А вот ущерб в случае провала всей этой затеи понесут граждане государства, его финансовая устойчивость и национальная безопасность».

Только нахождения в МФЦА недостаточно

Чтобы прийти к общему знаменателю, мы спросили мнение представителя основного фигуранта дела – Национального банка РК.

F: Как Нацбанк относится к предложению МФЦА по предоставлению мандата на управление Нацфондом?

– Мы и так работаем с управляющими компаниями. У нас есть процедура отбора управляющих компаний в рамках управления средствами Нацфонда. Там очень много критериев. Мы на равных условиях отбираем организации, которые работают в разных странах. Делать какой-то избирательный режим – надо обсуждать, но пока мы не отказываемся от того подхода, который сейчас есть, – отметил заместитель председателя Нацбанка Олег Смоляков.

F: А предложение МФЦА вообще вписывается в этот режим?

– Надо понимать, в каком юридическом статусе будут действовать все эти управляющие компании. Потому что мы-то работаем в основном с головными управляющими компаниями, заключаем договоры с головными трейдерами, с головными кастодианами. Отдавать предпочтение только на основании того, что это член МФЦА?.. Это не единственный критерий, и он не должен быть основным.

Есть очень много экономических характеристик управления – и комиссии, и мандат, и наличие представительства в различных офисах, где есть валютные биржи или биржи ценных бумаг. Кроме того, минимизация транзакционных издержек, снижение комиссий и в целом экономические критерии управляющего – он же может быть более или менее успешен. Брать в основу, во главу угла сам факт того, что он находится в МФЦА, – это очевидно неправильно.

По данным Олега Смолякова, Нацбанк ещё не получал официального предложения о предоставлении мандатов управляющим компаниям.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *